Protokół Nr 36/09
z XXXVI Sesji Rady Gminy Brodnica
odbytej w dniu 29 grudnia 2009 roku
Sesja odbyła się w sali nr 408 Urzędu Gminy Brodnica ul. Zamkowa 13a. Początek obrad nastąpił o godz.9.00, natomiast zakończenie o godz. 13.00.
Na stan 15 radnych obecnych było 14 radnych (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do protokołu).
W Sesji udział wzięli: Wójt Edward Łukaszewski, Sekretarz Gminy Justyna Klimowska, Skarbnik Gminy Witold Jastrzębski oraz sołtysi, przewodniczący rad sołeckich, zgodnie z listą obecności, która stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Porządek obrad Sesji:
1. Otwarcie i stwierdzenie quorum.
2. Powołanie Sekretarza obrad Sesji.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z ostatniej sesji.
5.Przyjęcie uchwał w sprawie:
a) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu na 2009r.,
b) zaciągnięcia zobowiązania wykraczającego poza budżet Gminy Brodnica na 2009r.,
c) ustalenia wykazu wydatków, które nie wygasają z upływem roku budżetowego,
d) uchwalenia budżetu na 2010r.,
e) określenia zasad umieszczania reklam na obiektach lub terenach będących własnością Gminy Brodnica,
f) zmiany uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Brodnica w pasach terenu pod gazociąg wysokiego ciśnienia relacji Brodnica – Nowe Miasto Lubawskie, obejmujący część wsi Wybudowanie Michałowo, Cielęta i Nowy Dwór,
g) rocznego programu współpracy Gminy Brodnica z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego,
h) zaopiniowania projektu planu ochrony dla rezerwatu przyrody „Rzeka Drwęca”,
i) przyjęcia regulaminu czystości i porządku na terenie Gminy Brodnica,
j) wymagań jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych,
k) aktualizacji Programu Ochrony Środowiska i Planu Gospodarki Odpadami dla Gminy Brodnica,
l) rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy Brodnica.
6. Przyjęcie planów pracy komisji na I półrocze 2010r.:
a) Komisji Rewizyjnej,
b) Komisji Spraw Społecznych,
c) Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy.
7. Interpelacje i zapytania.
8. Sprawy różne, informacje, komunikaty.
9. Zamknięcie obrad.
Ad 1. Przewodniczący Rady Gminy Brodnica Edward Domżalski dokonał otwarcia sesji. Stwierdził, że w sesji uczestniczy 13 radnych, zatem rada gminy jest władna do podejmowania decyzji (nieobecni na otwarciu sesji: radna Violetta Sternicka i radny Krzysztof Glabiszewski).
Ad 2. Zgodnie z uchwałą Rady podjętą na I sesji na Sekretarza obrad powołana została przez Przewodniczącego Rady radna Anna Sadowska.
Ad 3. Przewodniczący Rady zaproponował wprowadzenie jako pkt 6. porządku obrad punktu „Przyjęcie planów pracy komisji na I półrocze 2010r.”
Wójt wniósł o zdjęcie z porządku obrad projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Programu Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Brodnica na rok 2010 z uwagi na błędy w dokumencie.
Radni przyjęli zaproponowane zmiany jednogłośnie, 13 głosami „za”.
Na sesje przybyła radna Violetta Sternicka.
Radni jednogłośnie, 14 głosami „za”, przyjęli porządek obrad po zmianie.
Ad 4. Protokół z dnia 23 listopada 2009r. został przyjęty jednogłośnie, 14 głosami „za”.
Ad 5 a) Przewodniczący Rady poprosił o dokonanie wprowadzenie do projektu uchwały. Skarbnik Gminy Witold Jastrzębski powiedział (cyt.): „Zmiany w budżecie wynikają z faktu, że otrzymaliśmy od ministra finansów pismo, w którym zwiększa nam część oświatową subwencji ogólnej o kwotę 12.542zł. Jest to kwota z takiej rezerwy, która jest dzielona na wniosek gminy na zadania remontowe w oświacie. Myśmy w tym roku remontowali dach w Szkole Podstawowej w Szabdzie. Składaliśmy taki wniosek do ministerstwa. Otrzymaliśmy w pierwszym półroczu kwotę 20.000zł. W ministerstwie doliczono się chyba, że jeszcze trochę pieniędzy zostało i tę resztę podzielono. Otrzymana kwotę subwencji przeznaczamy na wydatki oświatowe.
Ponadto proponujemy w załączniku inwestycyjnym dokonać takich zmian: zmniejszyć planowane wydatki na zadanie pod nazwą: 'Projektowanie poprawy bezpieczeństwa ruchu pieszych na drogach asfaltowych poprzez budowę chodników' o kwotę 10.000zł i przeznaczyć ja na zwiększenie planowanych wydatków na zadanie 'Projekt oświetlenia ulicznego w Wybudowaniu Michałowo ul. Lidzbarska i ul. Widokowa', zmniejszyć planowane wydatki na zadanie: 'Projekt budowy skrzyżowania drogi wojewódzkiej z drogą do osiedla w Cielętach' o kwotę 2.000zł i przeznaczyć ja na zwiększenie planowanych wydatków na zadanie: 'Aktualizacja projektu drogi Szczuka-Cielęta', zmniejszyć planowane wydatki na zadanie 'Budowa sali sportowej wraz z zapleczem w Szczuce' o kwotę 10.000zł i przeznaczyć ją na zwiększenie planu wydatków na zadanie: 'Budowa boiska sportowego, placu zabaw i parkingu we wsi Gorczenica oraz placu zabaw w Cielętach'.
Poza tym w załączniku pokazującym limity wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne w latach 2009-2012 zmienia się kwoty zapisane w latach 2010 i 2011 na realizacje zadanie: 'Budowa sali sportowej wraz z zapleczem w Szczuce' w ten sposób, aby były one zgodne z uchwałą o podjęciu zobowiązania na lata 2010- 2011, które będziemy przedstawiać w toku trwania sesji. To są wszystkie proponowane zmiany. Dziękuję bardzo.”
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii poszczególnych komisji. Opinia Komisji Rewizyjnej, Komisji Spraw Społecznych oraz Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy stanowią kolejne załączniki do protokołu: nr 3, 4 i 5.
Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radni nie mieli żadnych uwag. Przystąpiono do głosowania. Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu na 2009r. została przyjęta jednogłośnie, 14 głosami „za”. Uchwała stanowi załącznik nr 6 do protokołu.
b) Przewodniczący Rady poprosił o dokonanie wprowadzenia do projektu uchwały. Wójt Edward Łukaszewski powiedział (cyt.): „Panie Przewodniczący! Szanowni radni! Drodzy goście! Projekt uchwały, który będziemy w tej chwili rozpatrywać został przygotowany w związku z tym, iż rozstrzygamy procedury przetargowe dotyczące budowy hali sportowej w Szczuce i zakładamy, że hala będzie budowana przez okres dwuletni. W poprzednim okresie planowania było założone, że będziemy ją realizowali w roku 2009, 2010 i 2011. Jednak procedury przetargowe zakończymy dopiero w roku 2010 i budżet roku 2010 zakłada wydać na ten cel około 2.000 000 zł. Najniższa oferta przetargowa sięga 4 109 000 zł. Jednak do tego należy doliczyć koszty nadzoru budowlanego oraz przewidzieć może niewielkie dosprzętowienie hali sportowej. W związku z tym prosiłbym, aby limit wydatków na ten cel wynosił 4 300 000 zł. Oczywiście 2 300 000 zł należałoby zaplanować w roku 2011...”
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii poszczególnych komisji. Opinia Komisji Rewizyjnej, Komisji Spraw Społecznych oraz Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy stanowią kolejne załączniki do protokołu: nr 3, 4 i 5.
Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radni nie mieli żadnych uwag. Przystąpiono do głosowania. Uchwała w sprawie zaciągnięcia zobowiązania wykraczającego poza budżet Gminy Brodnica na 2009r. Została przyjęta 13 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym się” (radnego Joachima Szulca). Uchwała stanowi załącznik nr 7 do protokołu.
c) Przewodniczący Rady poprosił o dokonanie wprowadzenia do projektu uchwały. Wójt powiedział (cyt.): „Szanowna Rado! Drodzy Państwo! Ustawa o finansach publicznych dopuszcza w takich sytuacjach, kiedy pewnych zadań nie daje się zrealizować w danym roku, utworzenie grupy wydatków niewygasających, które mogą być realizowane w kolejnym roku budżetowym. Wtedy rada gminy powinna określić limity na te zadania i czas, w jakim ostatecznie te zadania mają być wykonane.
W naszej gminie mamy taką sytuację, że zadania są rozpoczęte, jednak w pełni w roku 2009 nie zostaną zrealizowane. W związku z tym, że są już podpisane umowy, określone są już terminy, kiedy te zadania zostaną zakończone, proszę Państwa o to, aby przyjąć plan wydatków niewygasających. Jako termin proponuję określić połowę roku przyszłego...”
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii poszczególnych komisji. Opinia Komisji Rewizyjnej, Komisji Spraw Społecznych oraz Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy stanowią kolejne załączniki do protokołu: nr 3, 4 i 5.
Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Jako pierwszy głos zabrał radny Joachim Szulc (cyt.): „Wysoka Rado! Panie Przewodniczący! Szanowni goście! Wczoraj w sumie z Panem Wójtem dość długą debatę sobie uciąłem i wytknąłem mu, o co mi chodzi, bo zapewne wszyscy będziecie widzieli, że będę przeciwny tej uchwale. Otóż byłem przeciwny temu budżetowi jeszcze w momencie, kiedy on powstał, a tym bardziej jestem przeciwny tej uchwale. (…)
Projekt uchwały przygotowuje organ wykonawczy. W 99% on go realizuje. (…) To przesuwanie inwestycji jest jak gdyby 'chowaniem głowy w piasek'. Jeśli statystycznie podliczymy i zamkniemy rok budżetowy, to wyjdzie nam fajnie, bo (…) świadczenia niewygasające są przesunięte na następny rok i są w kategorii zakończonych, czyli będą zakończone, rozliczone.
Natomiast jeśli popatrzymy w rzeczywistość na wszystkie te inwestycje, a mówię generalnie inwestycje interesują każdego z nas, to jest tylko takie przesuwanie i przepychanie. Ja rozumiem Pana Wójta, że były jakieś trudności, ale nie mogę podnieść ręki za czymś, co będzie niezgodne z moim sumieniem...”
Następnie Przewodniczący Rady udzielił głosu Wójtowi, który powiedział (cyt.): „...Rzeczywiście prawo dopuszcza taką sytuację. Zarzut pana radnego przyjmuję. Rzeczywiście dość dużo inwestycji było zaplanowanych i rzeczywiście nie dałem rady ich wszystkich zrealizować. (…) Prawo dopuszcza to, że możemy przesuwać pewne wydatki i to tylko od woli rady zależy, czy tak będzie. Mając taką prawną możliwość, że można pewne rzeczy przesunąć do realizacji czy przedłużyć okres realizacji poprzez uchwałę o wydatkach niewygasających, korzystam z tej prawnej możliwości. Proszę Państwa o to, aby tak rozstrzygnąć...”
Radni nie mieli więcej uwag i Przewodniczący Rady zamknął dyskusję. Przystąpiono do głosowania. Uchwała w sprawie ustalenia wykazu wydatków, które nie wygasają z upływem roku budżetowego została przyjęta 13 głosami „za przy 1 głosie „przeciw” (radnego Joachima Szulca). Uchwała stanowi załącznik nr 8 do protokołu.
d) Przewodniczący Rady Edward Domżalski oddał głos Wójtowi, który powiedział (cyt.): „Szanowna rado! Drodzy Państwo! Przechodzimy do następnej, najważniejszej uchwały – na kolejny rok budżetowy, która (…) przedstawia się następująco: planujemy w przyszłym roku, że nasze dochody wyniosą 17 227 638 zł, z tego dochody bieżące planuje się osiągnąć: 14 037 687 zł. Natomiast dochody majątkowe mają wynosić 3 191 951 zł. Co do wydatków to planujemy wydać w przyszłym roku rekordową kwotę 22 325 481 zł, z tego na wydatki bieżące 13 717 698 zł, natomiast na wydatki majątkowe 8 607 783 zł. Jak wynika z liczb, deficyt budżetowy ma wynieść 5 097 843 zł i ma być sfinansowany z kredytów bankowych w kwocie 3 063 455 zł, z pożyczek 458 000 oraz zakładamy, że będziemy mieli nadwyżkę środków pieniężnych na rachunku bieżącym naszego budżetu wynikającej z rozliczenia kredytów i pożyczek z lat ubiegłych w kwocie 1 576 388 zł. (...)
Szanowni Państwo! Przedstawię jeszcze w kilku zdaniach założenia naszej polityki społeczno-gospodarczej na kolejny rok, a właściwie przypomnę, ponieważ w ostatnim roku, uchwalając ostatni budżet, nie proponuję Państwu radykalnych odstępstw od tej relacji.
Podatki (...) są ustalone nieco niżej niż w mieście. (…) Chcemy realizować podjęte wcześniej ustalenie programowe dotyczące pomocy społecznej. (…) Dzięki pracy ośrodka pomocy społecznej uzyskujemy z reguły od kilkudziesięciu do ponad 100 000 zł na dożywianie dzieci w szkołach. To jest duży zastrzyk środków. W tym roku było około 188 000 zł. Kolejna sprawa to wypłata świadczeń, które są dodatkami mieszkaniowymi. Zachowujemy stałą zasadę (…) z lat ubiegłych – dokładamy z budżetu około 60%. (…)
Kolejna sprawa dotyczy osób podopiecznych naszego zasobu mieszkaniowego. Będziemy kontynuować nasz program remontu budynków gminnych. Robimy tu postępy. Widać to już na terenie gminy. Budynki zmieniają swój wygląd zewnętrzny, mają nowe dachy oraz mają również zmiany wewnętrzne. Wyposażamy je w nowe instalacje kanalizacyjne, budujemy oczyszczalnie przyzagrodowe i dalej mamy zamiar tę politykę kontynuować, aby nie powstawała rażąca rozbieżność pomiędzy warunkami, w jakich żyją [pozostali]1 nasi mieszkańcy. (…)
Co do wynagrodzeń, (…) urzędu gminy, jednostek organizacyjnych, tu wyróżnię (…) grupę zawodową nauczycieli, musimy na ten cel przewidzieć środki pod przepisy ustawowe, wynikające z Karty Nauczyciela. Musiałem też wziąć pod uwagę nasz regulamin wynagradzania nauczycieli oraz regulamin wynagradzania pracowników. Co do wynagrodzeń szkół, to budżety zostały skonstruowane przy założeniu, że podwyżki będą zgodne z deklaracjami ministerstwa. One są planowane w granicach (…) 5% mniej więcej. (…) Na taką podwyżkę dzisiaj są przewidziane i zagwarantowane środki. Gdyby w wyniku negocjacji między związkami zawodowymi a Ministerstwem Edukacji Narodowej jednak nauczyciele 'wywojowali' wyższe podwyżki, to trzeba będzie budżet nieco zmodyfikować i wygospodarować środki na ten cel. Generalnie w kategorii pozostałych pracowników zakładam 2-3% podwyżkę wynagrodzeń. (…)
Jeszcze na moment wrócę do polityki podatkowej. Ten budżet nie zakłada wpływów od osób fizycznych, które korzystają z naszej ulgi inwestycyjnej. Zakładam, że ta uchwała będzie trwała jeszcze kilka, może nawet kilkanaście lat, czyli nastawienie do osób, które będą tworzyć nowe miejsca pracy, będą chciały na terenie gminy inwestować, będą miały szansę skorzystać z tego, trzy-, cztero- lub pięcioletniego terminu zwolnienia z podatku. (…)
Kolejna sprawa, na którą chcę zwrócić uwagę to wysoki procent wydatków inwestycyjnych. Wspomniałem, że stosujemy przy tym budżecie 'złotą zasadę' finansów publicznych, czyli plan wydatków bieżących (…) jest niższy niż plan dochodów. Jednak na wydatki inwestycyjne nie pozostaje nam zbyt dużo. Możemy tutaj użyć wolnych środków z lat poprzednich tj. 1 500 000 zł. około 2 000 000 zł można uznać, że możemy przeznaczyć rocznie na wydatki. Tak wychodzi ze zrealizowanych budżetów, bo z planowanych jest ta kwota wolna, którą można wydać na wydatki inwestycyjne i jest ona nieco mniejsza. Niestety pozostałe środki, które chcemy wydawać muszą być z pożyczek, ewentualnie kredytów. (…)
Musicie odpowiedzieć dzisiaj - przez podniesienie ręki na zadane przeze mnie pytanie. Projekt budżetu jest właściwie pytaniem do Państwa: czy akceptujecie rozwiązanie, które ja Państwu przedłożyłem, czy też na to rozwiązanie się nie zgadzacie. Każdy z was wewnętrznie w swoim sumieniu i później zewnętrznie poprzez podniesienie ręki musi odpowiedzieć. Chciałbym was zachęcić do głosowania za budżetem, ponieważ ten budżet dzięki ‘życiu na kredyt’ (…) daje naszym mieszkańcom dodatkową poprawę warunków ich życia…”
Następnie Wójt poprosił o przyjęcie przedłożonych autopoprawek. Stanowią one załącznik nr 9 do protokołu.
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii poszczególnych komisji. Opinia Komisji Spraw Społecznych stanowi załącznik nr 4 do protokołu, natomiast opinia Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy do projektu budżetu na 2010r. stanowi załącznik nr 10 do protokołu.
Następnie Przewodniczący Rady poprosił Skarbnika Gminy o przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej do projektu uchwały. Uchwała nr 22/2009 Składu Orzekającego Nr 6 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 1 grudnia 2009r. roku w sprawie wydania opinii o projekcie budżetu na 2010 rok wraz z informacją o stanie mienia komunalnego Gminy Brodnica stanowi załącznik nr 11 do protokołu. Uchwała nr 22a/2009 Składu Orzekającego Nr 6 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 1 grudnia 2009r. w sprawie wydania opinii o możliwości sfinansowania deficytu budżetu oraz prawidłowości dołączonej do projektu uchwały budżetowej prognozy kwoty długu Gminy Brodnica stanowi załącznik nr 12 do protokołu.
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Głos zabrał radny Wiesław Nowiński (cyt.): „Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Panie Wójcie! Szanowni Państwo! Wypowiem się jako Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, ponieważ jak słyszeliście nie ma opinii Komisji Rewizyjnej. Komisja Rewizyjna pracowała, (…) 25 listopada wypracowała wnioski. W/w wnioski, które zostały odczytane przez Panią Przewodniczącą Komisji Budżetowej nie znalazły, poza jednym przypadkiem, miejsca w autopoprawkach Pana Wójta. Materiały na sesję otrzymaliśmy, wiecie kiedy. Miałem tylko jedną możliwość zwołania Komisji Rewizyjnej na poniedziałek na godz. 12.00. Przy tak olbrzymim materiale, patrząc jako przewodniczący, biorąc pod uwagę, że Komisja Rewizyjna jest z natury komisją kontrolną, zajęliśmy się uchwałami, które są uchwalane raz w roku i z reguły na rok. (…)
Natomiast jako radny, jako mieszkaniec… Panie Wójcie! Jak Pan powiedział na początku, że budżet (…) jest największy po stronie inwestycji dotychczas i na ten temat bym chciał kilka zdań ogólnych powiedzieć. Poprzednie były mniejsze. Powiem o roku 2008, bo 2009r. nie mamy podsumowanego. W 2008r. inwestycje – w jakim stopniu zostały wykonane, w jakim procencie? Nie dużo. Z tego co jest wykazane w sprawozdaniu po stronie finansowej i po stronie opisowej poszło ponad 1 000 000 zł. (…) Bardzo duża kwota poszła do niewygasających. Z tych środków niewygasających z 2008r. na 2009r. i te same inwestycje, przynajmniej jedna inwestycja, to była przenoszona do środków niewygasających, znów ją dzisiaj przenosimy do środków niewygasających na 2010r. Proszę sobie porównać. (…)
Ten budżet jest bardzo ‘wyborczy’, bardzo. (…) Ten budżet daje tylko nadzieję…”
Radna Małgorzata Karczewska zapytała (cyt.): „Może dokładnie Pan powie, o jaką inwestycję chodzi, która jest trzeci rok przekładana?” Radny Wiesław Nowiński odpowiedział, że chodzi o budowę chodnika przy drodze Wybudowanie Michałowo – Cielęta.
Ponownie głos zabrał Wójt (cyt.): „..Chciałbym odnieść się przede wszystkim do tego chodnika, bo mnie to trochę boli. Urząd gminy nad problemem budowy tego chodnika pracuje dość długo, bo dwa lata. (…) Były różne koncepcje tego chodnika. Drodzy Państwo! Niektóre z tych koncepcji były do zrealizowania, ale procedury realizacji chodnika może by się wydłużyły. Odeszliśmy od pierwszej wersji realizacji chodnika, ponieważ on był wykonywany poza pasem drogowym. Zdecydowaliśmy się na realizację chodnika w pasie drogowym. Z tego powodu (…) praktycznie po roku zrealizowaliśmy część inwestycji. Nie ma nic więcej zrealizowanego na terenie Wybudowania Michałowo. (…) Przenieśliśmy środki na realizację budowy chodnika w Cielętach. Projekt w tym roku został skończony. Nie było problemów majątkowych. (…) Jest praktycznie na ukończeniu. Przy możliwościach budżetu, (…) jakie mieliśmy na tamten czas, (…) praktycznie wszystkie środki trafiły na chodnik do Cieląt. (…)
Wracając do projektu, (…) musimy jako urząd wydać pewne decyzje, żeby kontynuować prace. W tej chwili wydajemy decyzje środowiskowe i będziemy projektować chodnik w pasie drogi. Będzie to chodnik zlokalizowany bezpośrednio przy krawędzi jezdni. (…) To jest możliwe do zrealizowania. (…) Jeżeli Państwo jako radni uznacie, aby odejść od budowy skrzyżowania, chociaż projekt i tak będzie zrobiony, przerzucić te środki na realizację tego zadania, to mogę tylko tyle powiedzieć: że 100 000 zł, które tam było zaplanowane w 100% nie starczy ani na skrzyżowanie, bo kosztorysy są większe, jak również nie wystarczy na dzisiaj na realizację chodnika. Przed wykonaniem chodnika trzeba będzie wykonać kanalizację deszczową. To będzie musiała być pierwsza inwestycja. Za 100 000 zł najprawdopodobniej nie zostanie w 100% zrealizowana. Dziękuję bardzo.”
Radny Wiesław Nowiński powiedział (cyt.): „Panie Wójcie! Nie o tym mówiłem. (…) Ja tylko dałem przykład, że jest możliwość wydania. Nie oskarżałem nikogo, że tych pieniędzy nie wydał, nie zrealizował. Nie powiedziałem tego. Pewne rzeczy przy drogach wojewódzkich i krajowych wymagają dłuższej procedury. (…) Mimo nawet dobrych chęci nie można tego zrealizować. O tym mówiłem, panie Wójcie. (…) Nie mówiłem, że ten budżet nie był zrobiony z winy Wójta, z winy pracowników, tylko znając procedury, są nierealne…”
Wójt dodał (cyt.): „…Wziąłem sobie do serca kłopoty, które miały miejsce w ostatnich dwóch latach przy realizacji budżetu, (…) gdyż projekt uchwały na rok 2010, proszę zauważyć, zawiera już (…) tylko 24 pozycje inwestycyjne. Proszę zwrócić uwagę, że budżet roku 2009 (…) ma ich 47. To świadczy o tym, że zaczynam wprowadzać mniej nowych zadań. Rzeczywiście nie jesteśmy w stanie, urząd i ja, przygotować dobrze tak dużej ilości ze względów proceduralnych. Nie da się ‘ciągnąć dziesięciu srok za ogon’ przez urząd gminy…”
Następnie Przewodniczący rady oddał głos radnemu Joachimowi Szulcowi (cyt.): „Panie Przewodniczący! Panie Wójcie! Szanowni goście! Z uwagą wysłuchałem Pańskiego wystąpienia Panie Wójcie i sądziłem, że znajdzie się tam element, o którym kiedyś tutaj wspominałem. Mianowicie poruszył Pan wszystkie stosunki i wszystkie, powiedzmy sobie, instytucje jeśli chodzi o pieniądze. Natomiast Panu Wójtowi kiedyś nieśmiało wspomniałem o dietach sołtysów. Sądziłem, że może przy okazji tego budżetu w jakiś sposób o tych społecznikach będzie Pan pamiętał. Natomiast co prawda pół roku już to było, ale jakoś w tym momencie nie bardzo dało się usłyszeć. (…) Może ja po prostu nie zauważyłem, ale wydaje mi się, że nie było tego elementu, tych naszych reprezentantów tych naszych sołectw.
Natomiast puentując tylko, Panie Wójcie, jeśli chodzi o inwestycje, Pan Wójt mówi, że nie da się pewnych rzeczy pogodzić. Panie Wójcie! Te inwestycje wchodzą po raz drugi i po raz trzeci, więc one powinny być tak przygotowane, że z marszu, kiedy słoneczko wychodzi, one są realizowane, a wszystko się tak wlecze…”
Wójt odpowiedział (cyt.): „Pracujemy w tej chwili nad tego typu uchwałą i z analizy, jaką wykonałem z moimi pracownikami (…) wynikło, że jest bardzo pozytywne to, co dostają nasi sołtysi w stosunku do sołectw z innych gmin. (…) Jak wykonam już taką pełną rzetelną analizę, to na najbliższej sesji (…) będzie taki projekt uchwały. Dziękuję.”
Radny Wiesław Szydło zabrał głos (cyt.): „Proszę Państwa! (…) Co do meritum uważam, że kolega2 właściwie w swojej wypowiedzi podważył w ogóle sens tworzenia tego dzieła, tego budżetu. Do czego ono służy? Myślę, że ono nie jest takim tworem, który powinien być takim obligatoryjnie do wypełnienia punkt po punkcie. Jest to pewne zadanie na dany rok, do którego próbujemy się przymierzyć, który próbujemy wykonać. Rozumiem, że Pan Wójt też tak do tego podchodzi. Wiemy, że zawsze pewna ilość tych inwestycji nie przechodzi, nie da się zrobić z wielu powodów. (…) Tak to już po prostu jest.
Jedyna jakaś taka propozycja działania w następnym roku jest objęta jakimiś obostrzeniami. Jednym z tych obostrzeń jest deficyt, który może być taki a nie inny. Do 60% może dochodzić.
Mówimy, że w tym budżecie deficyt gwałtownie wzrasta. (…) Mnie się podoba, że on wzrasta (…) dlatego, że ten budżet jest postępowy Czy będzie zrealizowany? Nie wiemy, tak? Ale gdyby był, to by było fajnie. Nie należy się bać tego wzrostu. Od wielu lat namawiam Pana Wójta do brania tych kredytów. (…) Gminy (…) nie można porównywać do sytuacji jakiejś firmy, gdzie mamy wzięty kredyt i teraz impreza nam się nie uda. (…) My nie inwestujemy w żadną działalność, prawda? My inwestujemy w drogi, w światło, wodociągi, kanalizacje itd. To nie upadnie. To zostanie. (…)
Z drugiej strony patrząc, pamiętam taką drogę Mszano - Niewierz. Trzy razy dzielono odcinek trzykilometrowy. Bano się wtedy, żeby to zrobić za jednym zamachem, prawda? W związku z tym poniesiono dodatkowe koszty. Mała inwestycja to inwestor wszystko drożej robił. Gdyby była większa, byłoby taniej. Robiono to 3 lata. (…) Właściwie można by powiedzieć: niegospodarność. (…) Można z tego zrobić bardzo poważny zarzut. Należy takich zarzutów unikać.
Według mnie dobrze, że inwestujemy za pożyczone pieniądze. Inaczej większego skoku cywilizacyjnego nie zrobimy…”
Radna Violetta Sternicka powiedziała (cyt.): „…Jest procedura uchwalania budżetu i zgodnie z tą procedurą komisje w określonym terminie przekazują komisji budżetu i finansów swoje wnioski. Tak to jest zapisane i ja inaczej tego ująć nie mogłam. Wnioski Komisji Rewizyjnej przeanalizowaliśmy bardzo szczegółowo. Poświęciliśmy na to bardzo dużo czasu i starań. Nawet wołaliśmy inne osoby spoza gminy, jeśli mieliśmy wątpliwości. Ostatecznie doszliśmy do takich wniosków, że należy dokończyć inwestycje, które są rozpoczęte i miedzy innymi jest tu ten chodnik Wybudowanie Michałowo – Cielęta. Żeby go zakończyć, to trzeba najpierw zrobić kanalizacje deszczową. Dlatego sugerujemy, żeby nie robić tego skrzyżowania tym bardziej, że analizowaliśmy to szczegółowo z Panem Wójtem i zarząd dróg wojewódzkich raczej nie da pieniędzy na zrealizowanie tego zadania. (…) Sensownym dla tamtego obszaru gminy jest wybudowanie kanalizacji deszczowej i dokończenie chodnika, którego część już jest zrobiona. (…)
Proszę Państwa! Do rozdysponowania jest 232 880 zł i na razie trzeba te pieniądze zdjąć z inwestycji ‘Budowa skrzyżowania Wybudowanie Michałowo – Cielęta’ i część pieniędzy tj. na budowę infrastruktury z tego Internetu, a następnie nanieść te pieniądze na inne inwestycje. Nie widzę tu problemu…”
Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie autopoprawki Wójta. Zostały one przyjęte 11 głosami „za”, przy 3 głosach „wstrzymujących się” (radnych: Joachima Szulca, Wiesława Nowińskiego i Bolesławy Sukalskiej).
Następnie Przewodniczący Rady Edward Domżalski poddał pod głosowanie wnioski Komisji Budżetu Finansów i Rozwoju Gminy, które nie zawarły się w autopoprawkach Wójta. Wniosek komisji o zdjęcie z załącznika nr 6 „Wykaz inwestycji do realizacji w 2010r.” zadania z pozycji 7. „Budowa skrzyżowania drogi wojewódzkiej z drogą do osiedla w Cielętach” w kwocie 100 000 zł został poparty przez 11 radnych. Radny Wiesław Nowiński był przeciwny. Radni: Joachim Szulc i Janusz Górski wstrzymali się od głosu.
Wniosek komisji o przeznaczenie kwoty 130 880 zł3 na „Budowę chodnika w Wybudowaniu Michałowo-Cielęta wraz z kanalizacją deszczową” został przyjęty 12 głosami „za”, przy 2 głosach „wstrzymujących się” (radnych: Joachima Szulca i Janusza Górskiego).
Wniosek komisji o przeznaczenie 52 000 zł na „Budowę chodnika w Karbowie przy ul. Klubowej” został przyjęty 12 głosami „za”, przy 2 głosach „wstrzymujących się” (radnych: Janusza Górskiego i Stefana Kopisteckiego).
Przystąpiono do głosowania całego projektu uchwały ze wszystkimi przyjętymi zmianami. Uchwała w sprawie budżetu na 2010r. została poparta przez 11 radnych. Radni: Joachim Szulc i Wiesław Nowiński byli przeciwni. Radny Leszek Kwiatkowski wstrzymał się od głosu. Uchwała stanowi załącznik nr 13 do protokołu.
Wójt zabrał głos (cyt.): „Szanowna Rado! Drodzy Państwo! Wiem, że przyjąłem na siebie trudny obowiązek. Mam nadzieję, że zrealizuję ten budżet w wysokim procencie. (…) Zdaje sobie sprawę, jaki przyjmuję ciężar, gdyż jest to praktycznie ostatni rok mojej kadencji i zresztą Państwa radnych kadencji. Wszyscy chcielibyśmy zakończyć obecność w strukturach władzy gminnej jak najlepiej, z dobrą opinią. (…) Jestem wdzięczny za przyjęcie tego dokumentu. Dziękuję.”
e) Przewodniczący Rady poprosił o wprowadzenie do projektu uchwały. Wójt powiedział (cyt.): „Szanowni Państwo! Krótko powiem, skąd wzięła się inicjatywa rozpatrywania przez Państwa tej uchwały. Otóż podstawą do unormowania tego problemu jest ustawa o gospodarce nieruchomościami. Jest wyraźna delegacja do rozpatrywania tej sprawy albo bezpośrednio przez radę gminy, albo ewentualnie przez danie upoważnienia Wójtowi do załatwiania takich problemów. Mówiąc prawdę, nie miałem jednoznacznego stanowiska, czy to dobrze, że Państwo ustalicie stawki stabilne i konkretne, czy też Wójt będzie je ustalał. W związku z tym przygotowałem to rozwiązanie w dwóch wariantach i pozostawiam Państwu do wyboru…”
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii poszczególnych komisji. Opinia Komisji Rewizyjnej, Komisji Spraw Społecznych oraz Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy stanowią kolejne załączniki do protokołu: nr 3, 4 i 5.
Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Jako pierwszy głos zabrał radny Wiesław Nowiński (cyt.): „…Komisja po prostu rozumie, że reklamy powinny być płatne. Jest to możliwość dla Wójta, że może taką cenę nałożyć jak i również rada. Niemniej jednak Wójt określił już kwotę i my się z nią zgadzamy. Z tego powodu wybraliśmy „B”. Poniekąd z drugiej strony jest to dla Wójta wygodne…”
Radni nie mieli więcej uwag. Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przystąpiono do głosowania wersji „A” projektu uchwały. Uchwała w sprawie określenia zasad umieszczania reklam na obiektach lub terenach będących własnością Gminy Brodnica w wersji „A” została przyjeta 9 głosami „za”, przy 5 głosach „przeciw” (radnych: Wiesława Nowińskiego, Joachima Szulca, Leszka Kwiatkowskiego, Leszka Kijewskiego i Bolesławy Sukalskiej). Uchwała stanowi załącznik nr 14 do protokołu.
f) Przewodniczący Rady poprosił o wprowadzenie do projektu uchwały. Sekretarz Gminy powiedziała (cyt.): „Szanowni Państwo! W uchwale nr XIX/94/2008 Rady Gminy Brodnica z dnia 16 czerwca 2008r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Brodnica w pasach terenu pod gazociąg wysokiego ciśnienia relacji Brodnica – Nowe Miasto Lubawskie, obejmujący część wsi Wybudowanie Michałowo, Cielęta i Nowy Dwór proponujemy wprowadzić następujące zmiany: §1 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „ Nowe granice obszaru objętego projektem planu określa się w załączniku graficznym nr 1 – 5, stanowiącym integralną część uchwały.” oraz w § 2 po ust. 12 dodaje się pkt. 13 w brzmieniu: „13) Gazociąg musi być inwestycją podziemną, ze strefą techniczną ochronną o szerokości 20m. Szerokość strefy technicznej ochronnej wynosi 7m i 13m. licząc od osi gazociągu.” Proponowane zmiany wynikają ze zmiany przebiegu gazociągu wysokiego ciśnienia. Podczas uzgodnień z właścicielami działek, przez które gazociąg ma przebiegać, obrano trasę, która najmniej ogranicza właściwości korzystania z terenu oraz przede wszystkim uzyskiwała akceptację właścicieli. W związku z powyższym po uzyskaniu wszystkich uzgodnień oraz zgód właścicieli działek, przez które gazociąg ma przebiegać wykonawca gazociągu wystąpił z wnioskiem o korektę przebiegu tego gazociągu. Zmianie uległa również strefa ochronna z 30 do 20 metrów: 7 metrów ze strony terenów wiejskich, 13 metrów od strony miasta, licząc od osi gazociągu. Dziękuję bardzo.”
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii poszczególnych komisji. Opinia Komisji Rewizyjnej, Komisji Spraw Społecznych oraz Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy stanowią kolejne załączniki do protokołu: nr 3, 4 i 5.
Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radni nie mieli uwag. Po zamknięciu dyskusji przystąpiono do głosowania. Uchwała w sprawie zmiany uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Brodnica w pasach terenu pod gazociąg wysokiego ciśnienia relacji Brodnica – Nowe Miasto Lubawskie, obejmujący część wsi Wybudowanie Michałowo, Cielęta i Nowy Dwór została przyjęta jednogłośnie, 14 głosami „za”. Uchwała stanowi załącznik nr 15 do protokołu.
g) Przewodniczący Rady Edward Domżalski poprosił Wójta o dokonanie wprowadzenia do projektu uchwały. Wójt powiedział (cyt.): „Szanowni Państwo! Jak co roku mamy obowiązek opracować i rozpatrzeć projekt uchwały w sprawie programu współpracy Gminy Brodnica z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego. Przygotowałem taki projekt uchwały i praktycznie nie proponuję odstępstw od projektu, który został przedłożony Państwu w roku 2008.
W budżecie Gminy Brodnica zaplanowane są środki na współpracę z tymi organizacjami i środki te będą dysponowane poprzez przyznanie tym organizacjom dotacji. Gmina Brodnica może zlecać organizacjom wykonywanie zadań publicznych i przyznawać środki finansowe na wykonywanie tych zadań. My jesteśmy gminą, która dopiero rozpoczyna współpracę z organizacjami pożytku publicznego. Mamy tak naprawdę doświadczenie 2-letnie, może 3-letnie. W tym roku ją pogłębiliśmy m.in. poprzez wspieranie działalności tych organizacji w zakresie organizacji letniego wypoczynku, działalności sportowej czy też kulturalnej.
Proponuję, aby ten projekt przeanalizować i przyjąć te same zasady do kontynuacji w roku kolejnym…”
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii poszczególnych komisji. Opinia Komisji Rewizyjnej, Komisji Spraw Społecznych oraz Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy stanowią kolejne załączniki do protokołu: nr 3, 4 i 5.
Radny Leszek Kijewski opuścił chwilowo salę obrad.
Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radni nie mieli uwag. Po zamknięciu dyskusji przystąpiono do głosowania. Uchwała w sprawie rocznego programu współpracy Gminy Brodnica z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego został przyjęty jednogłośnie, 13 głosami „za”. Uchwała stanowi załącznik nr 16 do protokołu.
Radny Leszek Kijewski wrócił na salę obrad.
h) Przewodniczący Rady poprosił o wprowadzenie do projektu uchwały. Sekretarz Gminy powiedziała (cyt.): „…Szanowni Państwo! Otrzymaliśmy do zaopiniowania projekt Planu Ochrony dla Rezerwatu Przyrody ‘Rzeka Drwęca’. Tak jak wcześniej powiedziałam na komisjach, ten plan ochrony dla rezerwatu przyrody sporządza się na okres 20 lat, więc będzie on obowiązywać przez tak długi okres. Na terenie Gminy Brodnica rezerwat obejmuje 55,54 ha. Z informacji uzyskanych z Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska (…) jest to rezerwat ichtiologiczny, wodny. Obejmuje rzekę Drwęcę oraz część jej dopływów, a granica rezerwatu wynosi około 5 metrów od brzegów rzeki. W tych granicach do 5 metrów od brzegów rzeki obowiązują zasady takie, jak w rezerwacie: zakaz usuwania drzew, chyba że uzyska się specjalne zezwolenie z Krajowej Dyrekcji Ochrony Przyrody, zakaz ingerowania w przyrodę itd. Poza rezerwatem najwięcej wątpliwości budziły np. kwestie związane z wycinką drzew. Poza rezerwatem na ogólnych zasadach, tylko składa się wniosek do wójta gminy o wydanie zezwolenia na wycinkę drzew lub krzewów. (…)
Może jeszcze przybliżyłabym podstawowe ustalenia, które będą obowiązywały po pozytywnym zaopiniowaniu i wprowadzeniu tego planu ochrony przyrody dla rezerwatu. Do studium ukierunkowań i zagospodarowania przestrzennego oraz miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego będzie należało takie zapisy ująć: dotyczące unikania lokalizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, mogących negatywnie oddziaływać na rzekę Drwęcę. Będzie obowiązywał zakaz prac polegających na remoncie lub modernizacji istniejących elementów infrastruktury drogowej. Jeśli nie będą one poprzedzone sporządzeniem raportu oddziaływania na środowisko, uwzględniającym lokalną specyfikę ichtiofauny i jej potrzeb w rezerwacie. W planach ewentualnych modernizacji systemu dróg na tym obszarze należy uwzględnić ochronę terenów przyległych do rezerwatu przed zwiększonym ruchem samochodowym. Konieczne będzie uwzględnienie w planie zagospodarowania przestrzennego utrzymanie obecnie panujących warunków hydrologicznych, mających kluczowe znaczenie dla ciągłości trwania w stanie niezmienionym siedlisk rezerwatu. Proponuje się nie planować nowych piętrzeń związanych z systemem rzecznym rezerwatu. Istniejące budowle piętrzące należy wyposażyć w sprawnie działające urządzenia umożliwiające swobodne migracje organizmów wodnych tzw. przepławki. Na odcinkach rezerwatu przecinających tereny miejskie lub zurbanizowane, zagospodarowanie należy ukierunkować na dziedziny nieuciążliwe dla środowiska. W miejscach, w których jest to jeszcze możliwe obszary pozostawić jako trwałe tereny zielone z możliwością realizacji rekreacji oraz funkcji oświatowych…”
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii poszczególnych komisji. Opinia Komisji Rewizyjnej, Komisji Spraw Społecznych oraz Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy stanowią kolejne załączniki do protokołu: nr 3, 4 i 5.
Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radni nie mieli uwag. Po zamknięciu dyskusji przystąpiono do głosowania. Uchwała w sprawie zaopiniowania projektu planu ochrony dla rezerwatu przyrody „Rzeka Drwęca” została przyjęta jednogłośnie 14 głosami „za”. Uchwała stanowi załącznik nr 17 do protokołu.
i) Przewodniczący Rady poprosił o wprowadzenie do projektu uchwały. Wójt Edward Łukaszewski powiedział (cyt.): „Szanowni Państwo! Problem regulaminu czystości i porządku na terenie Gminy Brodnica wynika z przepisów ustawy, która nakazuje gminie taki regulamin ustalić. Ostatnio zajmowaliśmy się tą sprawą w roku 2006. Wtedy przyjęliśmy uchwałę i okazało się, że w tej uchwale mamy kilka nieścisłości. Te nieścisłości najprawdopodobniej będą przyczyną stwierdzenia nieważności uchwały przez wojewódzki sąd administracyjny. Mamy takie przypuszczenie, że zdarzy się to na początku miesiąca stycznia. Taką informację dostał Pan Przewodniczący, że będzie rozprawa przed sądem administracyjnym. Już w piśmie do wojewódzkiego sądu administracyjnego złożyliśmy deklarację, że dokonamy zmiany tej uchwały i na podstawie tej deklaracji przygotowałem, drodzy Państwo, nowy projekt uchwały. Na pewno odbiega w treści od tego, co było poprzednio i myślę, że jest on (…) odmienny w stosunku do tej uchwały. (…)
Chciałbym, aby ten dokument był bardzo wnikliwie przeanalizowany. (…) Wydaje mi się, że po przyjęciu kilku autopoprawek powinien to być dokument odpowiadający w pełni wymogom formalno-prawnym…”
Następnie Wójt przedstawił autopoprawki do projektu uchwały, które stanowią załącznik nr 18 do protokołu.
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii poszczególnych komisji. Opinia Komisji Rewizyjnej, Komisji Spraw Społecznych oraz Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy stanowią kolejne załączniki do protokołu: nr 3, 4 i 5.
Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Głos zabrała Pani Irena Bukowska, pracownik Kujawsko-Pomorskiej Izby Rolniczej (cyt.): „Ja może tu Państwu przypomnę o opryskiwaczach, bo Pan mówił o samochodach. Więc opryskiwacze oczyszcza się trzy razy płukając po zabiegu i wylewając na pole, które było opryskiwane. To jest bardzo ważne…’
Radni nie mieli uwag i Przewodniczący Rady zamknął dyskusję. Przystąpiono do głosowania. Uchwała w sprawie przyjęcia regulaminu czystości i porządku na terenie Gminy Brodnica została przyjęta jednogłośnie, 14 głosami „za”. Uchwała stanowi załącznik nr 19 do protokołu.
j) Przewodniczący Rady poprosił o wprowadzenie do projektu uchwały. Wójt Edward Łukaszewski powiedział (cyt.): „Szanowni Państwo! Przy okazji regulaminu o utrzymaniu ładu i porządku okazało się, że należy również wprowadzić nową uchwałę o przyjęciu wymagań, jakie powinni spełniać przedsiębiorcy ubiegający się o wydanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych. Ta uchwała, z przykrością muszę przyznać, zawiera sporo błędów i też musiałem dokonać kilku autopoprawek…”
Następnie Wójt przedstawił autopoprawki do projektu uchwały, które stanowią załącznik nr 19 do protokołu.
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii poszczególnych komisji. Opinia Komisji Rewizyjnej, Komisji Spraw Społecznych oraz Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy stanowią kolejne załączniki do protokołu: nr 3, 4 i 5.
Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radni nie mieli uwag. Po zamknięciu dyskusji przystąpiono do głosowania. Uchwała w sprawie wymagań jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych została przyjęta jednogłośnie, 14 głosami „za”. Uchwała stanowi załącznik nr 20 do protokołu.
k) Przewodniczący Rady poprosił o wprowadzenie do projektu uchwały. Dokonała go Sekretarz Justyna Klimowska (cyt.): „Szanowni Państwo! Aktualizacja Programu Ochrony Środowiska i Planu Gospodarowania Odpadami – ten dokument w dość szerokiej formie otrzymaliście Państwo już mniej więcej w połowie roku z tym, że w trakcie opiniowania go, uzgadniania z odpowiednimi organami odnośnie ochrony środowiska wyszły takie zastrzeżenia. Głównie były one od Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska i związane z ustaleniem obszaru Natura 2000 pod nazwą „Dolina Drwęcy”. W związku z tymi zmianami w opracowanej aktualizacji Plan Ochrony Środowiska dokonano następujących zmian…” Sekretarz Gminy przedstawiła zmiany, które stanowią załącznik nr 21 do protokołu.
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii poszczególnych komisji. Opinia Komisji Rewizyjnej, Komisji Spraw Społecznych oraz Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy stanowią kolejne załączniki do protokołu: nr 3, 4 i 5.
Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radni nie mieli uwag. Po zamknięciu dyskusji przystąpiono do głosowania. Uchwała w sprawie aktualizacji Programu Ochrony Środowiska i Planu Gospodarki Odpadami dla Gminy Brodnica została przyjęta jednogłośnie, 14 głosami „za”. Uchwała stanowi załącznik nr 22 do protokołu.
l) Przewodniczący Rady odczytał radnym treść stanowiska Rady w sprawie skargi Pana Stanisława Sargalskiego, które stanowi załącznik do projektu uchwały.
Następnie głos zabrał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wiesław Nowiński, którego Komisja przygotowała projekt uchwały (cyt.): „…Czynność komornika co do usuwania trwała jeden dzień, cały dzień. (…) Czynności egzekucyjne trwały tak długo, bo czynności komornicze kończą się z chwilą wyegzekwowania ostatnich zaległości (…) – kosztów komornika. Tu główny zarzut z tego, co ja wywnioskowałem z tego zapisu to liczył, że zbyt dużo komornik naliczył. Nawet skarżył się z komornikiem, sądownie. (…)
Już taka skarga podobna była rozpatrywana przez Radę w poprzedniej kadencji. Ten pan ma żal. Tylko jednej rzeczy nie rozumie. On ma do tego żal, że on tę działkę uporządkował, korzystał z tej działki, uprawiał ją (…) z myślą, że będzie właścicielem działki. Z chwilą kiedy to zostało przekwalifikowane na budowlane, bez sensu było dla gminy utrzymywać działkę i nie podjąć próby sprzedania jej. (…) Kiedy postanowiono to sprzedać, zaczęły się problemy. Wymyślił sobie prawo domniemane, że jak on to uprawiał to, że jego będzie…”
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii pozostałe komisje. Opinia Komisji Spraw Społecznych oraz Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy stanowią załączniki : nr 4 i 5 do protokołu.
Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radni nie mieli uwag. Po zamknięciu dyskusji przystąpiono do głosowania. Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy Brodnica została przyjęta jednogłośnie, 14 głosami „za”. Uchwała stanowi załącznik nr 23 do protokołu.
Ad 6. Przewodniczący Rady stwierdził, że każdy z radnych miał możliwość dokładnego zapoznania się z treścią projektów planów pracy wszystkich komisji. Następnie otworzył dyskusję. Radni nie mieli uwag. Przystąpiono do głosowania:
a)plan pracy Komisji Rewizyjnej na I półrocze 2010r. został przyjęty jednogłośnie, 14 głosami „za” (uchwała stanowi załącznik nr 24 do protokołu),
b)plan pracy Komisji Spraw Społecznych na I półrocze 2010r. został przyjęty jednogłośnie, 14 głosami „za” (uchwała stanowi załącznik nr 25 do protokołu),
c)plan pracy Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gminy na I półrocze 2010r. został przyjęty jednogłośnie, 14 głosami „za” (uchwała stanowi załącznik nr 26 do protokołu).
Ad 7. Radna Violetta Sternicka powiedziała (cyt.): „Panie Wójcie! Przed sesją tutaj na mnie czekał pan z ul. Wąwozowej. Ten pan już kiedyś tu był na sesji i rozmawialiśmy na temat tego fragmentu ul. Wąwozowej, który ma 12 metrów a wszystkie ulice mają 10 metrów. Pół roku temu do Pana Wójta napisali pismo o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego i są zaniepokojeni tym, że wszędzie się robi światło a ten fragment nie ma światła. (…) Mam taką prośbę do Pana Wójta, obiecałam temu panu, że na najbliższe posiedzenie Komisji Budżetu zaproszę tych Państwa i wyjaśnimy sprawę…”
Wójt powiedział (cyt.): „Szanowni Państwo! Nie wiem, co mam odpowiedzieć w tej sprawie. Sytuacja jest patowa. (…) W tej chwili obowiązująca jest uchwała rady gminy w sprawie opracowania planu miejscowego i ona wyraźnie mówi o 12 metrach pasa, który ma być zostawiony na poszerzenie drogi. Tamten obszar był wydzielony na podstawie prawa, które obowiązywało przed utratą mocy uchwały rady gminy w sprawie planu miejscowego z 2004r. – starego planu. (…) Po wejściu nowych przepisów mogli na zasadzie decyzji o warunkach zabudowy uzyskać pozwolenie na budowę. Później na to nałożył się plan miejscowy i do tych, którzy nie otrzymali warunków zabudowy na podstawie wniosku do wójta o wydanie warunków zabudowy, jest obowiązujący plan miejscowy. (…)
Projektując oświetlenie uliczne próbowaliśmy porozumieć się z tymi mieszkańcami i wyszliśmy z propozycją, że postawimy lampy w ich nieruchomościach, bo nie mamy tam pasa, który jest nasz. Grunt jest właściciela. (…) Gdyby była zgoda to by mieli oświetlenie. (…) Było spotkanie ze mną i wyjaśniłem im, jaka jest sytuacja…”
Ad 8. Głos zabrała Pani Irena Bukowska (cyt.): „…Proszę Państwa! Pan Wójt przedstawił porządek, mówiąc tak ogólnie, a ja chciałabym jeszcze dodać, że oleje zużyte i smary powinny być gromadzone w odrębnych beczkach, zabierane przez odpowiednie firmy do utylizacji i rolnicy powinni mieć faktury. To jest bezwzględne. Nie można używać olejów zużytych do drewna itd. (…)
Druga sprawa. Izba walczyła o to, żeby u rolników, u których występują szkody bobrów (…) szacował to Fundusz Ochrony Środowiska i wypłacał odszkodowanie. Jesteśmy w posiadaniu takich wniosków i gdyby ktoś z Państwa chciał, zobowiązuję się, że nakieruję Wam tutaj do gminy (…) i pójdę do wszystkich radnych i sołtysów.
Trzecia bardzo krótka sprawa. Chcielibyśmy bardzo gorąco Panu Wójtowi podziękować za goszczenie nas na zebraniu w Szabdzie i za sponsorowanie również…”
Ad 9. Radni wyczerpali przyjęty porządek obrad. Przewodniczący zamknął XXXVI sesje Rady Gminy Brodnica.
Protokolant Sekretarz obrad Przewodniczący obrad
Monika Komorowska Anna Sadowska Edward Domżalski
zamieszczono: 2010-01-28 08:46:01
wprowadził(a): Sławomir Komorowski
informację wytworzył(a): Sławomir Komorowski
ilość odsłon podstrony: 472
Repozytorium artykułu |   |
|
