|
od: 2007-02-23
suma odsłon: 1918363
ostatnia edycja treści:
2014-06-30 08:28:34
|
| | data: | 2012-02-24 | | typ: | Rozstrzygnięte | | numer sprawy: | PPOŚI.271.1.2012 | | rodzaj: | Roboty budowlane | | tryb: | Przetarg nieograniczony | | przedmiot: | Budowa boisk sportowych w Gortatowie i Mszanie wraz z budową placu zabaw w Gortatowie i placu spotkań w Mszanie |
PPOŚI. 271.1.2012 Brodnica, dnia 24 lutego 2012 r.
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) informuję, że w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest budowa boisk sportowych w Gortatowie i Mszanie wraz z budową placu zabaw w Gortatowie i placu spotkań w Mszanie jako najkorzystniejszą wybrano oferę nr 4, tj.:
GARDENIA SPORT Sp. z o.o.
Ul. Kłobucka 13
02 – 699 Warszawa
Zaoferowana cena brutto: 957.184,65 zł
Niniejsza oferta uzyskała największą liczbę punktów w jedynym kryterium oceny ofert, jakim jest cena, tj. 100 pkt oraz spełnia warunki zawarte w SIWZ.
Pozostałe oferty niepodlegające odrzuceniu:
Oferta nr 6
DAR – BUD, Popielarski Dariusz, Gorczenica 98E, 87 – 300 Brodnica
Zaoferowana cena brutto: 1.159.510,89 zł
Liczba przyznanych punktów: 82,55.
Oferta nr 7
Konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Drogowo – Budowlane Sp. z o.o., ul. Długa 27, 87 – 300 Brodnica – Lider
GKL Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 48A, 13 – 306 Kurzętnik – Partner
Zaoferowana cena brutto: 1.095.284,40 zł
Liczba przyznanych punktów: 87,40.
Oferty podlegające odrzuceniu
Oferta nr 1
EVERSPORT Sp. o.o., ul. Arkuszowa 39, 01 – 934 Warszawa
Zaoferowana cena brutto: 981.540,03 zł
Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia:
Ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5, tj. została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wykonawcę wykluczono na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2, zgodnie z którym z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert.
Wykonawca załączył do oferty gwarancję ubezpieczeniową zapłaty wadium nr 998-A 169841 z dnia 31 stycznia 2012 r., której okres ważności trwa do dnia 3 marca 2012 r. Zgodnie z SIWZ termin składania ofert przypadał na dzień 8 lutego 2012 r. , natomiast termin związania ofertą wynosi 30 dni, czyli trwa do dnia 8 marca 2012 r. Wykonawca do upływu terminu składania ofert nie wniósł wadium zabezpieczającego ofertę przez wymagany okres to znaczy, że wadium odpowiadające wymaganiom przepisów nie zostało w ogóle wniesione.
Oferta nr 2
Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowo – Produkcyjne „MURABET”, ul. Sokołowska 38, 87 – 400 Golub-Dobrzyń
Zaoferowana cena brutto: 835.170,00 zł
Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia:
Ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, w myśl którego Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ.
Zgodnie z rozdziałem VI SIWZ zamawiający żądał dołączenia do oferty dokumentów nawierzchni poliuretanowej, potwierdzających spełnienie określonych projekcie wykonawczym oraz specyfikacji technicznej parametrów tej nawierzchni. Wykonawca dołączył do oferty m.in. kartę techniczną nawierzchni, z której wynika, że część parametrów nie spełnia wymagań zamawiającego, np.
- wytrzymałość na rozciąganie (MPa): 0,91, wymagane 0,495 – 0,66,
- powierzchnia odcisku kulki (mm2): 530+/-30, wymagane 591-883,
- tarcie (opór poślizgu) nawierzchnia sucha: 106+/-1, wymagane 50 - 70,
- odkształcenie pionowe (mm): 2, wymagane 1,44-1,98.
Zamawiający nie zastosował wezwania do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3, gdyż uzupełnienia dokumentów przedmiotowych jest możliwe tylko wtedy, gdy nie prowadzi do zmiany treści oferty.
Oferta nr 3
STAWBUD Krzysztof Stawski, Jedwabno 91, 87 – 162 Lubicz
Zaoferowana cena brutto: 901.603,03 zł
Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia:
Ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, w myśl którego Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ.
Zgodnie z rozdziałem XV SIWZ cena ofertowa powinna wynikać z dołączonego do oferty kosztorysu ofertowego, szczegółowego, opracowanego według przedmiaru robót otrzymanego od Zamawiającego. W przedmiotowej ofercie nie ma kosztorysu ofertowego, który jest konieczny do rozliczenia inwestycji. Kosztorys ofertowy nie jest dokumentem podlegającym uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3.
Oferta nr 5
POLCOURT Spółka Akcyjna, ul. Gen. Zajączka 11, lok. C7, 01-520 Warszawa
Zaoferowana cena brutto: 902.434,68 zł
Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia:
Ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, w myśl którego Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ.
Zgodnie z rozdziałem VI SIWZ zamawiający żądał dołączenia do oferty dokumentów nawierzchni poliuretanowej, potwierdzających spełnienie określonych projekcie wykonawczym oraz specyfikacji technicznej parametrów tej nawierzchni. Wykonawca dołączył do oferty m.in. kartę techniczną nawierzchni, z której wynika, że część parametrów nie spełnia wymagań zamawiającego, np.
- wytrzymałość na rozciąganie (MPa): ≥0,7, wymagane 0,495 – 0,66,
- powierzchnia odcisku kulki (mm2): 530+/-30, wymagane 591-883,
- tarcie (opór poślizgu) nawierzchnia sucha: 106+/-1, wymagane 50-70,
- odkształcenie pionowe (mm): ≤ 3, wymagane 1,44-1,98,
- wytrzymałość na rozdzieranie (N): ≥100, wymagane 117-149.
Zamawiający nie zastosował wezwania do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3, gdyż uzupełnienia dokumentów przedmiotowych jest możliwe tylko wtedy, gdy nie prowadzi do zmiany treści oferty.
Wójt Gminy Brodnica
/-/ Edward Łukaszewski
zamieszczono: 2012-02-24 14:04:13
wprowadził(a): Sławomir Komorowski
ostatnia modyfikacja: 2012-02-24 14:05:39
ilość odsłon podstrony: 714
|
| | Lista ogłoszeń |
|
|
